Сколько изменений претерпела конституция рф - Flm-Krym.ru
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд (пока оценок нет)
Загрузка...

Сколько изменений претерпела конституция рф

Поправки к Конституции РФ и законодательная процедура их принятия

12 ноября Госдума рассмотрит в первом чтении президентский проект закона, предусматривающий изменение Конституции в части создания объединенного суда на базе Верховного и Высшего арбитражного судов РФ.

Вопросы функционирования судебной власти прописаны в главе 7 Основного закона. В статье 126 указывается, что Верховный суд является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. Статья 127 устанавливает, что Высший Арбитражный суд является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами.

Согласно внесенному 7 октября Владимиром Путиным законопроекту, “Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики”. Его судьи назначаются Советом Федерации по представлению президента РФ.

Оговаривается, что до дня вступления в силу поправок в Конституцию РФ устанавливается переходный период сроком на шесть месяцев, в течение которого Высший арбитражный суд РФ упраздняется, а вопросы осуществления правосудия, отнесенные к его ведению, передаются в юрисдикцию Верховного суда РФ.

Объединенный Верховный суд РФ формируется в составе 170 судей. Первоначально их будет отбирать специальная квалификационная коллегия, состоящая из представителей президента РФ, Общественной палаты РФ и общероссийских общественных объединений юристов.

Какие поправки вносились в действующую Конституцию

Принятие поправки в Конституцию по объединению высших судов повлечет за собой изменение 28 федеральных законов РФ.

Действующая Конституция Российской Федерации была принята на референдуме 12 декабря 1993 года.

В соответствии с главой 9 Основного закона, предложения о поправках и пересмотре положений Конституции могут вносить президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, правительство Российской Федерации, законодательные /представительные/ органы субъектов Российской Федерации, а также группа численностью не менее одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы.

Первые поправки были внесены 9 января 1996 года указом президента РФ Бориса Ельцина — Ингушская Республика и Республика Северная Осетия были переименованы в Республику Ингушетия и Республику Северная Осетия—Алания соответственно. В 1996, 2001 и 2003 годах президент еще трижды уточнял названия регионов своими указами. Изменения коснулись Калмыкии, Чувашии и Ханты-Мансийского автономного округа. Поправки, связанные с укрупнением субъектов РФ, вносились пять раз на основании федеральных конституционных законов /ФКЗ/ — в 2005 году и по два раза в 2007 и 2008 годах. В документе появились Пермский, Камчатский и Забайкальский края, шесть округов и три области были исключены.

5 ноября 2008 года президент Дмитрий Медведев выступая с посланием к Федеральному Собранию, предложил внести поправки в Конституцию РФ. Первая касалась увеличения сроков полномочий президента и Госдумы до 6 и 5 лет соответственно. Вторая – расширения полномочия Госдумы в части контроля над исполнительной властью, а именно: установить норму, обязывающую правительство России ежегодно отчитываться в Госдуме по итогам деятельности. Увеличение сроков полномочий не распространяется ни на действующего президента, ни на депутатов Госдумы действующего созыва.

21 ноября Госдума приняла, а 26 ноября Совет Федерации одобрил поправки в Конституцию. Затем они были направлены на утверждение законодательным собраниям субъектов РФ.

Согласно статье 136 Конституции России и толкованию этой статьи в специальном постановлении Конституционного суда РФ от 31 октября 1995 года, поправки к главам 3 – 8 Конституции /касающиеся федеративного устройства государства, органов государственной власти и местного самоуправления/ могут быть приняты только в случае их одобрения большинством не менее трех четвертей голосов от общего числа членов Совета Федерации, не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Госдумы, а также органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов РФ.

22 декабря Совет Федерации утвердил результаты рассмотрения региональными законодательными собраниями поправок в Конституцию РФ. В постановлениях, принятых сенаторами, отмечалось, что все 83 субъекта РФ одобрили закон о поправках в Конституцию. Соответствующее постановление в тот же день было направлено президенту РФ. После этого, согласно законодательству, было дано семь дней на возможное обжалование законов о поправках в Конституционном суде РФ.

30 декабря Дмитрий Медведев подписал закон Российской Федерации “О поправке к Конституции Российской Федерации” “Об изменении срока полномочий президента Российской Федерации и Государственной думы”. Одновременно был принят закон “О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации”.

Поправки вступили в силу 31 декабря 2008 года после публикации в “Российской газете”.

В мировой практике существуют различные способы принятия поправок в Конституцию, но в большинстве демократических государств они принимаются квалифицированным большинством от общей численности членов парламента /в две трети, три четверти, а иногда три пятых голосов в каждой из палат при двухпалатной структуре парламента/. В некоторых странах поправки выносятся на референдум /Швейцария, Дания, Ирландия, Хорватия, Албания, Польша, Андорра/. В США, например, принятые Конгрессом поправки к Конституции подлежат ратификации не менее чем тремя четвертями штатов. Эти поправки не вносятся в текст Конституции, а прилагаются к ней. В других странах поправки вносятся в текст конституции либо изменяют содержание ее статей. Процедура принятия конституционных поправок в целом призвана являться юридической гарантией стабильности конституции, то есть устойчивости содержания этого документа, рассчитанного на долговременное действие.

ПОПРАВКИ 2014 ГОДА В КОНСТИТУЦИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В соответствии с Федеральным законом от 04.03.1998 № 33-ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» под поправкой к Конституции Российской Федерации понимается любое изменение текста глав 3—8: исключение, дополнение, новая редакция какого либо из положений указанных глав Конституции Российской Федерации; одним законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации охватываются взаимосвязанные изменения конституционного текста (п. 2 ст. 2). Согласно п. 3 ст. 2 закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации получает наименование, отражающее суть данной поправки. Кроме того, закон о поправке должен получить одобрение законодательными (представительными) органами государственной власти не менее 2/3 субъектов Российской Федерации. Так, Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05.02.2014 № 2-ФЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» были внесены изменения в ряд статей Конституции (п. «о» ст. 71; п. «е» ст. 83; пп. «ж», «з» ст. 102 ; ч. 1 ст. 104 — изложена в новой редакции).

Изменения связаны с объединением Высшего Арбитражного Суда с Верховным Судом: соответственно, право законодательной инициативы предоставлено по вопросам ведения только Конституционному Суду Российской Федерации и Верховному Суду Российской Федерации; исключены указания о Высшем Арбитражном Суде; предусмотрено назначение на должность только судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации также исключен из субъектов запроса в Конституционный Суд Российской Федерации для разрешения дел о соответствии нормативных правовых актов Конституции России.

Статья 127, ранее регулировавшая правовое положение Высшего Арбитражного Суда, исключена поправкой к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации». Теперь согласно статье 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом.

Претерпела изменение статья 129 Конституции Российской Федерации, в которой нет указания, ранее предусмотренного ч. 1 ст. 129, о том, что прокуратура Российской Федерации составляет единую централизованную систему с подчинением вышестоящих прокуроров нижестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации. В части 2 ст. 129 Конституции Российской Федерации теперь предусмотрено назначение и освобождение от должности Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации не только Генерального прокурора, но и заместителей Генерального прокурора. Согласно чч. 3, 4 ст. 129 Конституции Российской Федерации прокуроры субъектов Российской Федерации назначаются на должность Президентом Российской Федерации по представлению Генерального прокурора Российской Федерации, согласованному с субъектами Российской Федерации. Иные прокуроры, кроме прокуроров городов, районов и приравненных к ним прокуроров, назначаются на должность и освобождаются от должности Президентом Российской Федерации.

Прокуроры городов, районов и приравненные к ним прокуроры назначаются на должность и освобождаются от должности также Генеральным прокурором Российской Федерации.

Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 21.07.2014 № 11-ФКЗ «О Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» была изменена редакция ст. 95 Конституции Российской Федерации в части, определяющей порядок формирования Совета Федерации. Кроме представителей от субъектов Российской Федерации — по одному от законодательного (представительного) и исполнительного органов государственной власти, в эту палату Федерального Собрания входят представители Российской Федерации, число которых составляет не более 10% от числа членов Совета Федерации — представителей органов государственной власти ее субъектов. В настоящее время из 170 членов Совета Федерации — представителей от субъектов России 17 представителей Российской Федерации назначаются Президентом Российской Федерации.

Читайте также:  Сколько минут жарить котлеты

Принятие данной поправки к Конституции России продиктовано необходимостью обеспечения баланса федеральных и региональных интересов в парламенте(1). Основой для формирования Совета Федерации являются выборы, но для представителей Президента Российской Федерации в Совете Федерации предусмотрено назначение (ст. 95 Конституции России). При этом согласно ч. 4 ст. 95 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации не может освободить назначенного до его вступления в должность члена Совета Федерации — представителя Российской Федерации в течение первого срока своих полномочий, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Речь идет о Федеральном законе от 08.05.1994 № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

В Федеральном законе от 03.12.2012 № 229-ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» определены требования только к кандидатам для наделения полномочиями члена Совета Федерации от субъектов Российской Федерации и не урегулированы требования, предъявляемые к членам Совета Федерации, назначаемым Президентом Российской Федерации. Полагаем, что Президент вправе, согласно неоднократно выраженному мнению Конституционного Суда Российской Федерации, до принятия федерального закона своим указом урегулировать этот вопрос(2).

Конституция не обязывает Президента Российской Федерации назначать члена Совета Федерации — представителя Российской Федерации в соответствии с процедурой, предусмотренной Федеральным законом от 03.12.2012 № 229-ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации».

Федеральный закон регулирует процедуру внесения и рассмотрения законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) кандидатов для наделения полномочиями члена Совета Федерации от субъекта Российской Федерации. Закон не определяет процедуру внесения предложений Президенту Российской Федерации по кандидатам для назначения членами Совета Федерации (равно как и требования к ним).

В научной литературе высказывается предложение поручить Администрации Президента, обеспечивающей деятельность главы государства, согласно п. 1 Положения об Администрации Президента Российской Федерации, утвержденного Указом Президент Российской Федерации от 06.04.2004 № 490, иметь суждение по процедуре внесения предложений Президенту Российской Федерации по кандидатурам для назначения членами Совета Федерации — представителями Российской Федерации, а также требованиям к таким кандидатам(3).

Путин навсегда. Почему заговорили об изменении Конституции России

Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин написал статью о возможности реформирования Конституции России. Она привлекла к себе внимание в первую очередь потому, что одним из вариантов продолжения пребывания у власти Владимира Путина после завершения четвертого президентского срока считается изменение государственного устройства и появление некоего невыборного поста “лидера нации”.

В статье “Буква и дух Конституции” Зорькин отвечает на некие “тревожные призывы к кардинальным конституционным реформам”, но никаких конкретных планов изменения Конституции не предлагает. Ключевые моменты статьи:

  • недостатки Конституции можно исправить точечно;
  • сейчас главная напряженность в обществе – требование социальной справедливости;
  • двухпартийная система наиболее эффективна;
  • граждане недовольны “экспансией наднационального регулирования”, например, ЕСПЧ;
  • “конституционная идентичность” России должна соединить “присущий российскому народу коллективизм” с конкурентной экономической и политической средой.

Зорькин перечисляет недостатки Конституции, как он их видит: недостаточный баланс в системе сдержек и противовесов, крен в пользу исполнительной власти, нечеткость в распределении полномочий между президентом и правительством. Зорькин также говорит о возможном противопоставлении местного самоуправления органам государственной власти, при этом высказывая мнение, что органы местного самоуправления по своей природе – “лишь нижнее, локальное звено власти”.

С точки зрения Зорькина, подобные недостатки можно исправить “точечными изменениями” – в рамках доктрины “живой Конституции”. Тут судья резко высказывается против “радикальной конституционной реформы”, которая, по его словам, чревата резкой социально-политической дестабилизацией.

Далее Зорькин рассуждает о “конституционном пути к общественному согласию и справедливости”:

“Судя по характеру многочисленных жалоб в Конституционный суд, главным источником напряженностей в российском обществе является нерешенность социально-экономических проблем, в том числе недостаточная защита социальных прав граждан. Социологические исследования подтверждают, что ожидания и даже требования социальной справедливости выходят у населения на первый план и что несправедливости в разных сферах жизни воспринимаются людьми крайне болезненно. Социальное напряжение, порождаемое чувством несправедливости, усугубляется естественной усталостью населения от трех десятилетий реформ, а также беспрецедентным (и добавлю – неправовым, т. е. противоречащим нормам международного права) экономическим, и прежде всего санкционным, давлением на Россию со стороны США и Западной Европы”.

Далее Зорькин заявляет, что нужна правовая теория, “синтезирующая идеи индивидуальной свободы и социальной солидарности” и что это “в наибольшей степени соответствует ментальности российского народа”. Он рассуждает о социальной несправедливости, упоминая “несправедливость приватизации крупной собственности в 90-е годы” и говорит, что “нужна корректировка либерально-индивидуалистического подхода к правопониманию, которая привнесла бы в само понятие права идеи солидаризма”.

Тут Зорькин переходит к политическому устройству и благосклонно высказывается о двухпартийной системе как наиболее эффективно обеспечивающей реальную демократию “в организационном плане”:

“Именно по таким “схемам-чертежам” создавалась двухпартийная система США (как и вся их конституционная политическая система). Не зазорно и заимствовать чужой опыт, выдержавший проверку многовековой практикой”.

“Нынешняя модель либеральной представительной демократии, характерная для большинства развитых стран, как говорят ведущие политологи Европы или Америки, явно не справляется с современными вызовами”.

Зорькин критикует Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), который “чрезмерно свободно воплощает в жизнь свою активистскую позицию”, и говорит о “недовольстве граждан национальных государств экспансией наднационального регулирования”:

“Национальные государства обладают пределами уступчивости, которые очерчиваются их пониманием национальной конституционной идентичности”.

Конституционная идентичность России, говорит Зорькин, “отражает результат общественного согласия граждан государства по вопросам понимания прав человека”, причем, по его словам, “это согласие в различных государствах имеет “социокультурную специфику”. В итоге Зорькин предлагает:

“Соединить присущий российскому народу коллективизм, сформированный, – можно сказать, выкованный, – суровой природой, бесчисленными оборонительными войнами, необходимостью объединить множество наций и народностей “общей судьбой на своей земле”, на основе конституционных принципов правового, демократического и социального государства, – с созданием конкурентной экономической и политической среды”.

Комментарии

Слухи о том, что в Кремле обсуждают возможность изменений в Конституции, которые позволят Владимиру Путину оставаться на посту российского лидера неограниченно, появились еще до президентских выборов. Согласно нынешнему законодательству, Путин после нынешнего срока в любом случае должен покинуть пост президента. Если исходить из предположения, что Путин намерен остаться во главе российского государства, он либо должен передать президентский пост “преемнику”, как уже сделал в 2008 году с Дмитрием Медведевым (тогда Путин занял пост премьера), либо получить какой-то иной, специально созданный для него высший государственный пост.

Еще до статьи Зорькина в нескольких телеграм-каналах появилась информация (без подтверждений) о готовящейся в России конституционной реформе. В известном анонимном канале “Незыгарь”, например, была такая запись:

“В канун 25-летия Конституции России Президент может инициировать проведение конституционной реформы, которая будет оформлена Федеральным собранием до Нового года. Конституционная реформа позволит создать новую конституционную модель власти и инициировать проведение досрочных выборов Президента РФ”.

Нынешняя Конституция России была принята 12 декабря 1993 года. Принять новый текст можно созывом Конституционного собрания, закон о котором с 1993 года так и не принят, или референдумом. Часть поправок можно вносить Государственной думой при одобрении двух третей региональных парламентов.

1. Подготовка конституционной реформы, а точнее, кардинальных изменений в широкий спектр конституционных законов была начата осенью 2017 года.

2. Изменения разрабатывались по следующим направлениям:
а) формирование новой конфигурации государственной власти и управления;
б) кардинальное сокращение числа субъектов федерации (до 15–20) путем их объединения с целью удобства управления, выравнивания уровней развития и нейтрализации этносепаратистских тенденций;
в) решительная правка законов о выборах и политических партиях (отнюдь не в смысле либерализации);
г) введение государственной идеологии.

3. Изначально не было понятно, каким из изменений и в каком объеме дадут “зеленый свет”, а каким нет. Но в любом случае их НЕ предполагалось реализовывать все одновременно ввиду прогнозируемой сильной негативной реакции.

4. Sine qua non – реконфигурация госвласти и управления, долженствующая обеспечить институционально-правовую рамку транзита системы. Здесь тоже несколько вариантов. От известной модели с учреждением Госсовета как аналога Политбюро и сведения роли президента к представительским и символическим функциям до, наоборот, усиления и расширения президентских полномочий и учреждения поста вице-президента. (Имеется еще несколько вариантов.)

5. Транзит системы должно осуществить ДО 2024 года, дабы застать врасплох врагов внешних и внутренних. Предполагалось, что решающими могут стать 2020–2021 годы.

6. Существует одна-единственная причина, по которой эти сроки могли бы быть сдвинуты в сторону уменьшения. И эта причина не имеет отношения к политике и снижающимся рейтингам. Ситуация оценивается как беспокоящая, но не критическая и находящаяся под контролем.

Читайте также:  Сколько можно хранить мяту

7. И уж тем более ни о каких досрочных выборах речь не шла и не могла идти. Кардинальное изменение организации госвласти и управления осуществляется не для того, чтобы проводить выборы и подвергать систему сильнейшему стрессу.

8. В числе ключевых бенефициаров реформы власти называют трех человек, которые и так входят в первую десятку элиты по своему политико-бюрократическому весу.

“С утра со ссылкой на телеграм-каналы писали о подготовке срочного пересмотра Конституции, а вот уже и Зорькин подключился. Похоже, и правда, отмашка дана.

Как я на днях предполагал, решили “перевернуть доску” здесь. В анонсе интервью Зорькин говорит о ликвидации местного самоуправления (и превращения его в нижнюю ступень вертикали), – тут понятно, натерпелись с неподконтрольными мэрами, скольких посадить пришлось. Но, вероятнее всего, изменения готовятся для подготовки пожизненного правления Путина, а заодно, вполне возможно, покромсают либеральную часть (про свободы и права), ну и про приоритет международных договоров заодно.

Судя про предыдущему опыту, в этой спецоперации останавливаться и оглядываться на критику никто не будет. Но и ситуация не такова, как в прошлый раз; режим тут серьезно рискует (и думаю, сам не очень может просчитать риски: выйдет кто-то на улицу? отколется кто-то в элите? возникнет неповиновение в вертикали? – может, ничего не будет, – но быть в этом уверенным сегодня трудно).

В то, что 75-летний Валерий Зорькин, возглавляющий КС уже более 17 лет, действительно настроен на либерализацию сложившегося политического режима, может поверить только наивный. Напомню, что в декабре 2017 года Валерий Зорькин выступил против расширения свободы в России. По его словам, излишняя свобода “подрывает моральные основы общества”. В сентябре 2014 года Валерий Зорькин назвал крепостное право “главной скрепой, удерживающей внутреннее единство нации”. Дарование личных свобод крестьянам, по его мнению, было ошибкой и способствовало, в конечном счете, революции. В декабре 2014 года глава КС выступил за ограничение социальных прав россиян, так как это “необходимо для защиты конституционных ценностей общего блага”. По его мнению, содержание закрепленного в ст. 7 Конституции РФ понятия “социальное государство” раскрыто в других статьях таким образом, который отнюдь не обязывает государство удовлетворять жизненные потребности каждого человека”. В мае 2017 года Зорькин подверг критике правозащитников, заявив, что защита прав человека не должна создавать угрозу государственному суверенитету и разрушать религиозную идентичность общества и т. д.

За последние годы Зорькин много чего успел наговорить, и его очередное напоминание об опасности новой революции в России можно воспринимать только в одном ключе: любые изменения в Конституции наверняка ударят по остаткам прав и свобод российских граждан и будут направлены на то, чтобы ослабить протестные настроения и усилить пошатнувшийся режим.

Обновление

“В администрации президента работы [по подготовке изменений в Конституцию] не ведется”, – заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков: “Мы воспринимаем [статью Зорькина] как личную экспертную точку зрения”.

Местное самоуправление совместят с вертикалью власти

Президент Владимир Путин предложил парламенту подумать над изменением положений Конституции, которые касаются «взаимоотношений между муниципальными и государственными органами власти». Речь идет о встраивании органов местного самоуправления в вертикаль федеральной исполнительной власти, считают опрошенные “Ъ” эксперты.

На встрече с руководством Федерального собрания 24 декабря президент снова заговорил об изменении Конституции. Тему затронул спикер Госдумы Вячеслав Володин, сказавший, что «отдельные» «аккуратные» изменения Основного закона возможны и они могут касаться, в частности, местного самоуправления (МСУ). На это Владимир Путин ответил, что «какие-то вещи… можно было бы отрегулировать по-другому, в том числе взаимоотношения между муниципальными органами власти, государственными органами власти, имея в виду, что должна быть создана единая система публичной власти». Глава государства добавил, что «об этом тоже нужно подумать, конечно, не ущемляя интересов и прав муниципальных образований».

О необходимости отрегулировать взаимодействие между государственной властью и местным самоуправлением Владимир Путин говорил и на встрече с премьер-министром Дмитрием Медведевым в начале октября. «На этом стыке у нас постоянно происходят какие-то сложности, поскольку уровень государственного управления — и федеральный, и региональный — часто или делает вид, что его это не касается, или касается во вторую-третью очередь, а муниципальный уровень все время ссылается на отсутствие необходимых ресурсов и компетенций»,— сказал президент, добавив, что есть сложности, заложенные в Основном законе, которые нужно отрегулировать.

Вновь к этой теме президент вернулся в конце октября на встрече с представителями общественности, напомнив, что в Конституции есть разрыв между муниципальным уровнем власти и государственным. «Муниципальный — это не государственный уровень, согласно Основному закону, а региональный и федеральный — это государственный»,— подчеркнул он, имея в виду статью 12 первой главы. Эта статья давно предмет дискуссий, отмечает политолог Константин Калачев. При этом Владимир Путин неоднократно оговаривал, что основополагающие положения Конституции «лучше не трогать». Ранее он уточнял, что изменения следует производить, «не нарушая обязательств международного характера по тому, что муниципальный уровень управления должен иметь определенный уровень самостоятельности (имеются в виду требования подписанной и ратифицированной Россией Европейской хартии МСУ.— “Ъ” )».

Городские округа не нашли единогласной поддержки в КС

По мнению политолога Дмитрия Бадовского, статьи 12 дискуссия о взаимодействии госвласти и МСУ не касается, так как это основы конституционного строя. Но вопросы местного самоуправления также регулируются главой 8 Конституции и федеральным законом об общих принципах местного самоуправления. «Дискуссия сейчас актуализирована вопросами реализации нацпроектов и госпрограмм, когда выделяются государственные средства, в том числе федеральные, на решение местных вопросов, которые в сфере ведения МСУ. Эти вопросы не до конца урегулированы, а с ними серьезным образом связана эффективность нацпроектов в социальных сферах — образовании, здравоохранении»,— поясняет он.

Опрошенные “Ъ” эксперты полагают, что речь идет о встраивании органов местного самоуправления в вертикаль федеральной исполнительной власти. «Сейчас МСУ не входит в вертикаль власти, и это проблема. Надо конституционно легализовать сложившийся статус-кво»,— говорит политолог Виталий Иванов. По его мнению, госвластью система МСУ не станет, но возникнет понятие единой системы публичной власти, в которую войдут госвласть и МСУ.

Об интеграции местного самоуправления в иерархию органов государственной власти высшие должностные лица говорят давно. В основе проблемы, по их мнению, лежит несоответствие количества и уровня полномочий, которыми обладают МСУ, и ресурсов, имеющихся в их распоряжении. Подавляющее большинство муниципалитетов остаются дотационными, таким образом, их полномочия не обеспечены бюджетными средствами и осуществлять их приходится за счет бюджетных вливаний. Это, в свою очередь, несет всевозможные бюрократические издержки (в том числе нецелевое использование средств, возвращение неизрасходованных вовремя денег в бюджет, коррупционные махинации), которые, по мнению политиков, можно было бы устранить, встроив МСУ в структуру госвласти.

Россияне не считают Основной закон окончательным

Инициатива об изменении Конституции идет от президента и будет принята с вероятностью 90%, считает директор Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ Павел Салин: «То, что изменения готовятся, стало ясно больше года назад, когда появилась статья председателя Конституционного суда Валерия Зорькина, где он заявил, что МСУ, по сути, является “нижним этажом” публичной власти». Стоит отметить, что Владимир Путин практически дословно повторил эту идею — «единая система публичной власти». По мнению политолога, изменения в Конституцию могут быть внесены «в ближайшее время или одномоментно с изменениями, которые будут сопровождать транзит политсистемы». Он не исключил, что власть может создать «прецедент изменения Конституции», а далее внести изменения, касающиеся МСУ. Впрочем, по мнению господина Салина, реальное положение дел это не изменит: «Де-факто муниципальная власть уже давно зависима, у нее отобрали почти все финансовые полномочия. К тому же не первый год повсеместно ликвидируется двухуровневая система местного самоуправления». Эксперт добавил, что власть постарается смягчить конфликт с международными организациями при внесении правок: «Думаю, найдут ту формулу, которая позволит и МСУ де-юре официально встроить в вертикаль власти и трактовать это таким образом, чтобы это не нарушало международные обязательства РФ».

Тема повышения ответственности муниципальной власти наверняка станет сквозной в послании президента Федеральному собранию 15 января, полагает политолог Калачев. «Хотят добиться переключения внимания населения на местный уровень власти, с тем чтобы роль громоотвода сыграл»,— считает он.

Мария Макутина, Кира Дюрягина

Почему Конституция 1993 года получилась такой, какая есть

12 декабря 1993 года на всенародном референдуме был принят проект новой Конституции Российской Федерации. За четверть века ее текст претерпел некоторые изменения, сам день перестал быть государственным праздником, регулярно появляются слухи о конституционной реформе, однако пока что Конституция, принятая в 1993 году, остается основой государства.

Читайте также:  Сколько детей у никиты михалкова

Колониальная конституция Российской Федерации, как итог поражения в холодной войне

Конституция РФ как результат поражения в холодной войне

Автор – Смолин Михаил

Основной закон безнадёжно отстал от политической реальности России. Конституция 1993 года описывает общество, учреждённое в «чистом поле» людьми, уверенными, что их государство родилось в 1991 году, и ничего не помнящими об истории России

Наша Конституция является никому не нужным наследием либеральных 1990-х годов. Она стала констатацией поражения в холодной войне и законодательно закрепила не суверенный статус той части распавшегося СССР, которая, будучи его правопреемницей, была названа Российской Федерацией.

Фото: sibfox / Shutterstock.com

Этот странный документ нашего смутного прошлого продолжает тормозить развитие нашей страны. И большинство населения России стало воспринимать действующую либеральную Конституцию как устаревшую.

Две трети граждан России за пересмотр Конституции

Фонд «Общественное мнение» (ФОМ) недавно провёл опрос об отношении граждан РФ к Конституции. Был задан вопрос: «Следует или не следует, по вашему мнению, сегодня пересматривать Конституцию, вносить в неё поправки?»

Две трети (68%) ответили на него положительно. Наблюдается ежегодный рост выступающих за пересмотр Конституции. В 2018 году их было 66%, а в 2013-м – 44%.

Одновременно сокращается число выступающих против внесения в Конституцию какой-либо правки. В 2013 году таких было 25%, в 2018-м – 20%, а в 2019-м – только 17%.

Большинство (47%) опрошенных считает, что Конституция «не определяет жизнь нашей страны», что «это чисто формальный документ». В старших стратах населения, от 46 и старше 60 лет, таких 54%.

Такие же проценты (53-54%) видны среди этих возрастных групп и в ответах на вопрос: «Как вы считаете, Конституция помогает или не помогает рядовым гражданам, таким людям, как вы, защищать свои права?» Большинство не видит реальной помощи от действующей Конституции при защите своих прав. То есть считает Конституцию законом не прямого действия, а формальным и декларативным документом.

Фото: Alesem / Shutterstock.com

Интересным фактом является и критичное отношение к Конституции женщин. За внесение сегодня различных поправок в Конституцию выступило 71% женщин и 63% мужчин. При большом количестве воздержавшихся у женщин 14%, у мужчин 15%.

За оставление Конституции в её сегодняшнем виде выступило меньшинство.

Пора принимать ответственные решения.

Современная Конституция отдаёт суверенитет международному законодательству

Со времени принятия Конституции в 1993 году Россия сильно изменилась. И ряд важнейших статей Основного закона сегодня уже не соответствует реалиям нашей государственности и настроениям наших граждан.

Например, пункт 4 статьи 15: «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

Эта статья отдаёт большую часть национального суверенитета внешнему международному законодательству, признавая его верховенство по отношению к национальному законодательству. Это абсолютно недопустимо для независимого государства.

Или прямо вредная статья 76, в пункте 6 утверждающая, что «в случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, изданным в соответствии с частью четвёртой настоящей статьи, действует нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации».

Это явно конфедеративная норма. Конституция признаёт верховенство субъекта Федерации в спорах с Федерацией, в том числе и отрицает право федеральной власти изменять территорию субъектов.

При этом, как правильно пишет глава Конституционного суда Валерий Зорькин, «права меньшинств могут быть защищены в той мере, в какой большинство с этим согласно. Нельзя навязывать всему обществу законодательную нормативность, отрицающую или ставящую под сомнение базовые ценности общего блага, разделяемые большинством населения страны».

Но в тексте самой Конституции нет понятия «большинство» или «русский народ». Есть только понятие «национальные меньшинства».

Не менее ужасна и статья 12, где декларируется, что «органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти». Здесь либеральная Конституция закладывает противостояние между административной вертикалью власти и местным самоуправлением, создавая альтернативную власть на местах. Это дистиллированный, антигосударственный и абсолютно неработающий либерализм.

Странна и статья 62: «1. Гражданин Российской Федерации может иметь гражданство иностранного государства (двойное гражданство) в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 2. Наличие у гражданина Российской Федерации гражданства иностранного государства не умаляет его прав и свобод».

Конституционная статья вводит некую «мультипатриотичность», разрешая отдельным людям быть гражданами нескольких государств и иметь несколько патриотизмов. Статистика говорит, что таких «мультиграждан» у нас около 900 тысяч. И многие из них занимают ответственные посты на государственной службе. В отношении остальных 145 млн такое гражданское «многожёнство» является оскорбительным и весьма опасным.

В связи с этим вспоминаются слова покойного Бжезинского: «Я не вижу ни одного случая, в котором Россия могла бы прибегнуть к своему ядерному потенциалу, пока в американских банках лежит $500 млрд, принадлежащих российской элите. Вы ещё разберитесь, чья это элита – ваша или уже наша» (https://forbes.kz/blogs/blogsid_18963). Это было сказано в 2013 году.

Сколько сейчас денег нашей элиты за границей? Эту проблему не решить при политике «мультипатриотичности». На госслужбе России не должны состоять люди, имеющие иностранное гражданство.

Необходимые изменения в Конституции

Рано или поздно Конституцию обязательно изменят. Лучше раньше. Важные дела надо делать вовремя.

Наше государство законодательно должно стать исторически преемственным единством. Россия уже давно основана нашими предками и утверждена всенародными жертвами. Тысячелетняя история страны должна быть обозначена в преамбуле нового текста Конституции.

Любое общество создаётся сознанием его членов. Оно есть живое сознание нации или социальный организм идей. Именно поэтому государство должно иметь развитое гражданское мировоззрение. Нужно убрать запрет на государственную идеологию.

Фото: Andrey_Popov / Shutterstock.com

Основной закон (Конституция) страны должен отображать базовые национальные мировоззренческие установки:

1. Необходимо юридически закрепить в законодательстве национальное стремление объединить все разделённые части Русского мира в единое государство. Раскол русского народа должен быть преодолён сначала идейно, законодательно.

В Конституции это общенациональное желание может быть закреплено, как это было сделано, например, в Основном законе ФРГ после разделения немецкого народа. Статья 23 гарантировала всем немецким землям право вхождения в состав объединённой Германии и распространение действия Основного закона на остальные земли Германии.

В нашей Конституции должно быть записано такое же потенциальное право для всех русских земель войти в состав России. Необходима конституционная констатация, что общий Основной закон «в остальных частях объединённой России вступит в силу после их присоединения».

Это поможет ускорить преодоление величайшего национального раскола в русском народе, произошедшего вследствие идей революции и действий геополитических противников России.

2. Нужно юридически убрать все препятствия перед первенствующим и господствующим положением русского языка в государстве. Русский язык есть язык общегосударственный и обязателен в армии, во флоте и во всех государственных и общественных установлениях. Необходимо также законодательно определить статус кириллического алфавита как государственного и обязательного для употребления в русском и других языках нашего государства.

3. Необходимо юридически защитить семью и поставить её под особое покровительство государства. Нужно внести в законодательство формулировку, что «брак может быть заключаем исключительно между одним мужчиной и одной женщиной». И в будущем стремиться к конституционному запрету убийства младенцев (аборт) во чреве матери. Ввести запрет на подписание любых международных договоров, в которых бы содержались пункты антисемейной направленности.

4. В новой редакции Конституции должен быть прописан и юридически закреплён статус Православной веры. В новую Конституцию необходимо вернуть вариант 62-й статьи Основных Законов Российской Империи 1906 года, в которой законодательно утверждалось, что Русская Православная Церковь играет в России особую религиозно-нравственную и государственную роль.

Столь же важно было бы вернуть в Основной закон смысл 63-й статьи (1906 года), говорившей о том, что глава России «не может исповедовать никакой иной веры, кроме Православной», что по-настоящему защитило бы русское большинство от цивилизационной приватизации России, кому бы это в голову ни пришло.

5. Наше государство непременно должно изменить свою форму с федеративной на унитарную. Федеративная система нежизнеспособна и досталась нам от коммунистического территориального конструирования. Развал по федеративным границам Советского Союза показал это со всей очевидностью.

Национальные республики и губернии должны быть унифицированы согласно принципу административно-территориального деления страны.

В своей истории Россия никогда не была объединением национальных республик, кроме короткого коммунистического эксперимента, закончившегося распадом Большой России.

Новая Конституция не должна быть либеральной, она должна стать документом страны, видящей своё будущее на исторических путях своего имперского величия.

Время перемен: конституционная реформа не за горами

В.В. Путин о смене конституции (полный ответ).

Колониальная конституция Российской Федерации

Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях, постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания». Все Конференции – открытые и совершенно безплатные. Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector